25-09-24
Czersk. WIDEO
GM. CZERSK. Radni podjęli uchwałę – nowe zasady
wyboru i odwołania dyrektora GCK. Burzliwa dyskusja. Więcej radnych w komisji, odwołanie dyrektora
za zgodą rady. Czy będzie zaskarżenie uchwały?

Zmiana uchwały nr VI/91/19 w sprawie połączenia Ośrodka Kultury w Czersku, Ośrodka Kultury w Rytlu i Ośrodka Kultury w Łęgu w instytucję kulturalną o nazwie „Gminne Centrum Kultury”
Wnioskodawcy: grupa radnych z klubu Dla Naszej Gminy

Nagranie WIDEO – opis poniżej – ZOBACZ NAGRANIE WIDEO ( w zakładce ARCHIWUM) - TUTAJ

Sprawozdawczyni Elwira Bieszke-Binnebesel – analiza podstawy prawnej uchwały (ustawa o samorządzie terytorialnym). Wątpliwości dot. możliwości radnych w sprawie wskazywania terminu, na który burmistrz powołuje dyrektora – czy istnieje możliwość ograniczenia burmistrzowi czasu, na który może powoływać pełniącego obowiązki dyrektora, w sytuacji jeśli nie zostanie on wyłoniony w drodze konkursu. Stąd po konsultacjach wniosek radnych o autopoprawkę – punkcie 7 paragraf 10 – w przypadku odmowy burmistrza powołania osoby wskazanej przez komisję konkursową lub (część nowa) braku rozstrzygnięcia konkurs przeprowadza się ponownie w terminie 3 miesięcy od odmowy lub braku rozstrzygnięcia.

Zmiany w ustępie 8 – do czasu powołania nowego dyrektora Burmistrz powierza pełnienie funkcji dyrektora jednemu z pracowników GCK, dodatkowo wykreślenie z tego ustępu zapisu o okresie nie dłuższym niż trzy miesiące.
Uzasadnienie: zgodność z prawem i brak kontrowersji mogących wynikać z obaw mieszkańców czy zmiany te nie wynikają z realizowania swoich interesów przez radnych opozycyjnych w stosunku do Burmistrza. Dodatkowo, autopoprawki nie wpłyną w żaden sposób na decyzyjność i sprawstwo Burmistrza.
W komisji więcej radnych z klubu RDNG – to konsekwencja wyniku wyborczego (parytet). W łącznie ośmioosobowej komisji czterech radnych z RDNG, z My Mieszkańcy dwóch. Jest sugestia, że w regulaminie burmistrz może zapisać, iż przewodniczący (wskazany przez niego) ma głos decydujący w sytuacji patowej (6 radnych w w/w proporcjach, 2 członków w komisji od burmistrza - wśród nich 1 ze środowiska artystycznego – przyp. red.). Mecenas wyjaśnił – patrz poniżej – że nikt w komisji nie może być uprzywilejowany (ma jeden głos).

Elwira Bieszke-Binnebesel: jeśli będziemy tworzyć niezdrową atmosferę, może dojść do sytuacji, w której nie będzie chętnych by objąć stanowisko.

Dyskusja:
Bogumiła Ropińska: wątpliwości i pytania do mecenasa. Czy może być sytuacja, w której głos przewodniczącego jest decydujący w scenariuszu, w którym głosy komisji rozkładają się po równo (tj. 4 na 4)?
Mecenas: nie ma umocowania, by jedna osoba była uprzywilejowana w składzie równouprawnionych.

Justyna Kozłowska: wątpliwości dot. czasu powstania. Dwie osoby podpisujące się pod uchwałą były włodarzami Miasta i Gminy poprzedniej kadencji. Nie widziały one wówczas zasadności, więc dlaczego akurat teraz? Moje wątpliwości budzi też zbieg kilku wydarzeń w tym samym czasie. Ponadto, pojawiają się również głosy od mieszkańców, czy ta uchwała nie jest próbą ataku personalnego? W tym samym czasie widzimy ze strony części klubu Dla Naszej Gminy spadek sympatii w stosunku do pani Dyrektor, czasami rozdmuchiwanie kilku spraw. Czy to nie zmierza do zaszkodzenia tej osobie? Równolegle prowadzona jest kontrola Komisji Rewizyjnej w GCK oraz informacje w mediach społecznościowych radnej pełniącej również funkcję przewodniczącej Komisji Rewizyjnej dot. „naprawienia swojego błędu” oraz „rozliczenia Pani Dyrektor”. Zdecydowana większość opinii mieszkańców jest nastawiona negatywnie do zmian.

Zbigniew Bieliński: poprzednia uchwała nie budziła dyskusji i wątpliwości. Mówi Pani, że nie macie interesu w zmianach na zasadzie układu. Pierwotny paragraf 10 reguluje konkretne, jasne zasady dot. Powołania i odwołania dyrektora GCK. Nie ma w nim mowy o odwoływaniu Dyrektora przy zgodzie Rady, bo było to wyłączne uprawnienie ówczesnego Burmistrza jako odpowiedzialnego za jednostki administracyjne samorządu. Dla jakich celów odbieracie prerogatywy poprzedniego Burmistrza obecnemu Burmistrzowi? To nie współpraca, to dyktat.

Łukasz Ossowski: nikt z nas nie wprowadza zamieszania i nerwowości, to wy. Chcecie to zmienić, bo macie większość. Rada miejska powinna współpracować, bo reprezentuje lokalną społeczność. Obywatele pytają czemu ma to służyć, jaki jest zamysł wnioskodawców? Może nie lepiej przełożyć temat i przepracować go na komisjach?

Bogumiła Ropińska: do pani Justyny Kozłowskiej – plan pracy k. rewizyjnej był w maju ustalony. To przypadkowa zbieżność. Mój wpis dotyczył konkretnej sytuacji i był reakcją na wpis sołectwa Gutowiec.

Maciej Bruski: zmieniajmy to, co źle służy mieszkańcom. Nie ma przesłanek, by poprzednia uchwała nie działała dobrze, a po co zmieniać to, co nie szkodzi i działa dobrze?
Zbigniew Bieliński: dlaczego zmieniacie zasady w tej kadencji, skoro wprowadziliście uchwałę pod koniec swojej kadencji? Nie trzeba zmieniać na gorsze czegoś, co działa właściwie. Społeczeństwo oceni, czy działacie na zysk czy na szkodę społeczności lokalnej.

Bogumiła Ropińska: ad Justyna Kozłowska: mieszkańcy się zdenerwowali, bo komunikat brzmiał „radni chcą zabrać kompetencje burmistrzowi”.

Justyna Kozłowska: doprecyzuję, dlaczego akurat teraz? A komentarze były pod samym projektem, nie komunikatem, czy naprawdę opinia społeczeństwa nie ma dla was znaczenia?

Przemysław Biesek-Talewski: akurat teraz, ponieważ kadencja pani dyrektor kończy się wraz z końcem bieżącego roku.

Piotr Kosobucki: negatywne opinie to hejterskie, konta osób, które, podobnie jak radny Bieliński, najwyraźniej nie do końca rozumieją sytuację.

Zbigniew Bieliński:  Panie Kosobucki, trzeba czytać, by zrozumieć, a Pan ma z tym problemy. Zmiana uchwały zwiększa ilość Radnych w komisji,  po co? Możecie podawać podstawy prawne, ale wasza uchwała zostanie zaskarżona.

Justyna Kozłowska  Piotr Kosobucki: zacytuje panią Ropińską, pozostawiając pytanie, czy radnemu wypada się tak wypowiadać oraz czy zarzucając hejt w stosunku do naszych wyborców nie robicie tego samego. Na komentarz internauty „proszę mnie wyprowadzić z błędu, ale czy obecny dyrektor nie został wybrany w konkursie przeprowadzonym podczas poprzedniej kadencji?” Pani Bogumiła Ropińska opowiada: „tak, to prawda, trzeba się przyznać do błędów. To jeden z moich większych, za co muszę przeprosić mieszkańców Miasta i Gminy Czersk, mam nadzieję, że uda się to naprawić.” Czy po takim komentarzu projekt nie budzi wątpliwości?

Maciej Deja: czy po to pan przewodniczący wrzucił ten artykuł na czytane lokalnie portale, żeby wszyscy czytali i nie wiedzieli o co chodzi, czy to jednak pani Justyna? Nikt nie powinien dolewać oliwy do ognia, bo odbija się to na pani dyrektor. Nie ma znaczenia, co miała zrobić ta uchwała, bo to ona (p. Dyrektor) dostaje rykoszetem. Zastanówmy się, kto dolewa oliwy do ognia i odpowiada za hejt, a potem weźmy kamień i rzucajmy w winnych.

Bogumiła Ropińska: pani Justyno, w którym miejscu z mojej strony jest hejt?
Justyna Kozłowska: to nie stwierdzenie, to pytanie. Panie Deja, to nie ja, to ten komentarz.
Zbigniew Bieliński: panie Kosobucki, nie wiem, jakie ma pan uprawnienia do wypowiadania się o hejcie, ale to pan przez całą kadencję p. burmistrz Fierek uprawiał hejt. Nienawidzicie obecnej pani dyrektor i przez wybór składu komisji chcecie przekreślić kandydaturę p. Skwarek, ze względów politycznych.

Wnioski:
Elwira Bieszke-Biennebesel – przypomnienie poprawek.

Zbigniew Bieliński – wniosek o całkowite odrzucenie poprawek – realizacja poprzez głosowanie nad uchwałą.

Łukasz Ossowski- zmiana parag. 10 – sześciu przedstawicieli RM, w tym po trzech przedstawicieli z każdego ugrupowania. Uzasadnieniem jest sprawiedliwy podział wśród radnych, modyfikacja na równą ilość radnych z każdego istniejącego klubu. Skutek: 7 głosów „za”, 10 głosów „przeciw”.

Głosowanie:
„Za” – 10 głosów,  przeciw – 5, wstrzymało się – 3.

Uchwała została przyjęta.

(red)

Zobacz również:
Radykalna zmiana w gminie Czersk. Radni chcą przejąć kompetencje burmistrza
https://www.wizjalokalna.pl/b-gm-czersk-radykalna-zmiana-w-gminie-czersk-radni-chca-przejac-kompetencje-burmistrza-b-art75521