15-05-20
Gm. Czersk. Śladem naszych publikacji
Radny odnosi się do odpowiedzi
burmistrza w sprawie oświetlenia

Publikujemy odniesienie się radnego Daniela Szpręgi do odpowiedzi burmistrza (poniżej) w sprawie jego interpelacji dot. przetargu na wykonanie oświetlenia w gminie Czersk (zobacz interpelację tutaj).

„Moim zdaniem unieważnienie postępowania przetargowego na budowę linii oświetlenia ulicznego na terenie gminy Czersk w części 1 (ul. Przemysłowa w Czersku), cz.5 (ul. Kazimierza Wielkiego w Czersku),cz. 6 (ul. Podleśna w Malachinie),10 (ul. Nadrzeczna w Rytlu) i cz. 12 (Modernizacja oświetlenia w parku Borowiackim) jest chybione i nieracjonalne. Jestem przekonany, że Pan burmistrz winien z sukcesem poszukać oszczędności w innych obszarach budżetowych tj. w wydatkach bieżących.

Analizując dane finansowe zawarte w powyższej tabeli uważam, że podjęcie decyzji przez Pana burmistrza o unieważnieniu części 1,5 i 6 było pochopne, a uzasadnienie (art.93 ust.1 pkt 6 PZP) pomimo, że rozbudowane nie daje moim zdaniem przesłanek i rękojmi do unieważnienia postępowania przetargowego biorąc pod uwagę efekt pandemii, którego Pan burmistrz nie znał (brak twardych danych)w momencie unieważnienia postępowania w częściach 1,5 i 6. Stan faktyczny jest taki, że na dzień dzisiejszy w budżecie są zarezerwowane środki finansowe w odpowiedniej wysokości na realizację unieważnionych części, o czym świadczy fakt podania do publicznej wiadomości kwot jakie Zamawiający zamierza przeznaczyć na poszczególne zadania.

W odpowiedzi na interpelację Pan burmistrz pisze, że ostateczne decyzje zamierza podjąć po 30 czerwca, czyli jeszcze w tym roku budżetowym. Wątpliwości w tym postępowaniu budzi również fakt, że Zamawiający mógł w każdym czasie trwania postępowania (przed terminem złożenia ofert) zmienić (ograniczyć) opis przedmiotu zamówienia np. ograniczyć jego zakres. Urząd Zamówień Publicznych w swoich materiałach zwraca uwagę, że interes publiczny (o którym pisze Pan burmistrz) nie musi być zbieżny z interesem ekonomicznym Zamawiającego.  Wykonawcy z najkorzystniejszymi ofertami w moim odczuciu mieli pełne prawo uzyskać zamówienie, a mieszkańcy oświetlone ulice. Co do części 10 tj. ulicy Nadrzecznej w Rytlu uważam, że Zamawiający mógł swobodnie dodać na zadanie kwotę 2 500 zł. brutto i zrealizować to zamówienie. Tym bardziej, że wartość kosztorysowa wyniosła 18 317,97 zł. a najniższa oferta 7 500 zł.  W tym jednak przypadku zabrakło moim zdaniem dobrej woli i zdecydowały zapewne inne okoliczności co do decyzji burmistrza. Do wyboru najkorzystniejszej oferty dot. Parku Borowiackiego zabrakło 5 393, 01 zł. wobec wartości kosztorysowej ponad dwu krotnie wyższej niż wartość najniższej oferty (45 393,01 zł.). Szkoda, że tak ważna inwestycja nie doczekała się rozpoczęcia robót. Póki co w Parku Borowiackim coraz więcej opraw się nie świeci” – uważa Daniel Szprega – radny Rady Miejskiej w Czersku.

Poniżej odpowiedź burmistrza, do której odnosi się (powyżej) radny:

(red)